צריך <math>(|\frac{2^k+3^k}{2^{k+n}+3^{k+n}}-L|<\alpha</math> --[[משתמש:מני ש.|מני]] 21:31, 7 בפברואר 2012 (IST)
:למה לא צריך ערך מוחלט?
אם מתחילים לפרש מהתחלה אז:
<math>\forall \epsilon >0\exists N_\epsilon \in \mathbb{N} \forall n>N_\epsilon \lim _{k \to \infty } \frac{2^k+3^k}{2^{k+n}+3^{k+n}}<\epsilon </math>
בשלב השני והפנימי המשמעות היא שהחל מn מסוים קיים הגבול (לכל n מקבלים משהו אחר)
<math>\lim _{k \to \infty} \frac{2^k+3^k}{2^{k+n}+3^{k+n}}</math>
הגבול הזה לכל n הוא מה שקראת לו L למעשה <math>L_n</math> (תלוי בn). כל מה שרוצים אם נפרש את השלב הקודם זה ש<math>L_n</math> יהיה קיים ומוגדר (על זה כל החלק עם עם <math>\alpha</math> אחראי.
וכמו כן שיהיה קטן מאפסילון. אני לא רואה לכן סיבה להכניס ערך מוחלט בהקשר זה. אני שוב אדגיש שזה ממש לא חומר של אינפי 1 וכמו כן יכול להיות שקצת קשה להסביר בפורום באריכות.--[[משתמש:מני ש.|מני]] 23:29, 7 בפברואר 2012 (IST)
== שאלות באינפי... ==
אפשר עזרה בלהוכיח שהיינה בורל ובולצאנו ווירשטראס שקולים ובנוסף איך מראים שגבול חלקי עליון וגבול חלקי תחתון תמיד קיימים??? מה קורה אם יש לי אינסוף גבולות חלקיים?