התחלתי להוכיח באופן הבא:
הנחתי בשלילה ש-<math>H,K</math> תת-חבורות לא טריוויאליות של <math>G</math>, כך ש- <math>G=HUKH\cup K</math>לא יתכן ש- <math>H\subseteq K</math> או ש- <math>K\sqsubseteq subseteq H</math>.
שאלה:
אני לא בטוח לגבי ההסבר לכך שזה לא יתכן...הסיבה שזה לא יתכן, זה בגלל שאם בלי הגבלת הכלליות, <math>K\sqsubseteq subseteq H</math>,אז מההנחה בשלילה, נובע ש <math>G=HUKH\cup K</math> ולכן <math>H=K</math>. כלומר <math>H</math> תת חבורה טריוויאלית.
האם ההסבר הזה נכון?
:טענה מבדידה: אם <math>K\subseteq H</math> אז <math>H=H\cup K</math>. זה אמור לעזור. [[משתמש:חיים רוזנר|חיים רוזנר]] ([[שיחת משתמש:חיים רוזנר|שיחה]]) 18:17, 1 בדצמבר 2013 (EST)
אמשיך את ההוכחה:
מכך ש-<math>H\subseteq K</math> וש <math>K\sqsubseteq subseteq H</math> נובע שנוכל לקחת איבר
<math>a\in H-K</math> ואיבר <math>b\in K-H</math>.
מה שאני לא ממש יודע, זה כיצד איך להסביר את הטיעון הזה. מדוע נכון לומר שאם <math>ab\in H</math> אזי <math>b\in H</math>?
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????:גם כאן התשובה תתפרסם אי"ה בבהירות בסוף השבוע, עם פתרון התרגיל. [[משתמש:חיים רוזנר|חיים רוזנר]] ([[שיחת משתמש:חיים רוזנר|שיחה]]) 18:17, 1 בדצמבר 2013 (EST)
== שאלה 5 סעיף 1 (תרגיל 4) ==